Căt va dura criza mondială?
Acesta este un articol din seria Criza mondială – Adevăruri nespuse!
Întrucât lucrurile se precipită în lume iar în România gravitatea situaţiei ne îndreaptă spre un război civil (vezi Diagrama conflictelor – conflictul între ţară şi stat), voi prezenta în câteva articole răspunsurile la întrebările cele mai frecvente privind criza mondială şi situaţia României!
Analiza situaţiei o găsiţi pe blogul «Manifest-Va fi revoluţie!» sau «Criza mondială, sfârşitul capitalismului şi noua eră.», de unde puteţi descărca şi cartea (free download) sau puteţi viziona prezentările video şi power point.
Cât va dura criza mondială?

  1. Întrucât este vorba despre o criză de sistem, criza capitalismului, actuala criză mondială va dura până se schimbă sistemul. Aceasta poate însemna câţiva ani până la douăzeci-treizeci de ani (cât estimează Administraţia USA că durează schimbările).
  2. În această perioadă se vor produce masive schimbări în relaţiile sociale, în ştiinţă şi tehnologie, în economie şi în configuraţia politică mondială.
  3. Suprapunerea din 2012 a revoluţiei sociale peste actuala criză nu va rezolva problemele noului sistem social-economic al lumii, Comunionismul neavând sistemul de drepturi configurat (noul sistem de drepturi financiare).
  4. Criza va evolua în salturi care vor produce schimbarea domeniilor vieţii social-economice dar şi a celei politice.

Despre:

  1. Când şi cum se pot relua activităţile?
  2. De ce se schimbă banii?
  3. Care vor fi noile drepturi şi noile reguli ale pieţei?

voi reveni cu prognoza în articole separate.

Comentarii
  1. U R A N U S spune:

    IN PRIMUL RAND CA ACEASTA CRIZA NU ESTE INCA CHIAR ASA DE MONDIALA, DESI SE INCEARCA
    CEL MAI IMPORTANT LUCRU ESTE CA TARILE CARE NU AU ATINS UN APOGEU ECONOMIC (CA ROMANIA) POT IESI MULT MAI USOR DI ACEASTA CRIZA, PENTRU CA AU LOC DE EXTINDERE ECONOMICA, INSA ACEASTA CRIZA ESTE UN PRETEXT AL GUVERNULUI ACTUAL PENTRU A DEFINITIVA „MUNCA” PRIMELOR DOUA, SI ANUME DE A DEZINTEGRA ROMANIA, MACAR ECONOMIC, IN SCHIMBUL UNOR SUME, CU CARE RESPECTIVII, POT TRAI REGESTE ORIUNDE IN ACEASTA LUME

  2. […] mai bun ci necesitatea ca economicul să satisfacă socialul. Aşa va fi lumea de mâine! Vezi si: Căt va dura criza mondială? Relansarea economică, o gogoaşă politică generală! Criza mondială – Adevăruri nespuse! […]

  3. U R A N U S spune:

    CELE DE MAI JOS SUNT SCRISE PENTRU ARTICOLUL „SFARSITUL PRESEI” DIFICIL DE ACCESAT

    Sfarsitul presei scrise pe hartie fizica ,poate fi o realitate,dar substituirea acesteia de cea electronica poate fi foarte periculoasa prin usurinta cu care se pot opera manipulari, si greutatea cu care se pot depista si, eventual, pedepsi.Mai jos este descris un recent exemplu al unei asa publicatii .

    CONSPIRATIA TACERII.

    Multe luni in urma am descoperit un site romanesc, „Altermedia.
    info”(AlterMedia Romania (fondata 2002), care banuiesc ca
    prin titulatura voia sa sugereze o media alternativa , desi mai
    apoi , am constatat ca, in realitate, sensul este de Media
    Alterata, si nu doar cu sensul de modificata , dar chiar de
    mistificata.
    Motto-ul lor lor este o maxima din Oliver Cromwell, si anume,
    „Increde-te in Dumnezeu si tine-ti praful de pusca la adapost
    de umezeala”, cea ce poate fi interpretat in cateva feluri, insa,
    se pare, ca sensul dorit de ei a fi inteles, este ca Dumnezeu
    te ajuta daca pui si tu umarul, sau printr-o zicala romaneasca,
    „Dumnezeu iti aduce sacii la usa , dar nu ti-i baga si in casa”.
    Totusi, aceasta maxima se poate interpreta si ca un fapt mai
    practic, si anume ca daca Dumnezeu exista, El insusi nu
    poate lupta impotriva legilor naturii (umezirea prafului de
    pusca-extrem de sensibil- tinut in umezeala; fara sa mai
    adaugam ca praful de pusca „este inventia diavolului!”),sau
    pur si simplu ca Dumnezeu nu exista, si atunci noi oamenii
    trebuie sa invatam sa tinem piept vicisitudinilor naturii, sau
    oricum, efectelor naturii, care , de la caz la caz, pot fi
    bune, sau daunatoare. Totusi, dupa continutul paginilor acestui
    site, ramanem la prima concluzie, ca propietarii sau
    administratorii acestui site, doresc a inocula si pe aceasta
    cale ca Dumnezeu exista, altfel nu se poate explica existenta
    a tone de maculatura (pe site) in care popi cu cuvant mieros,
    sau voluntari adaptati imediat”dupa chipul si asemanarea sa”,
    insira baliverne despre cum lucreaza divinitatea, printr-o limba
    care pana mai ieri macar se putea numi „limba de lemn”, si
    pare ca se adreseaza celor din epoca de piatra,oricum, la
    aceste timpuri se poate numi limba non-sens.Dar nu putem
    insa a contesta dreptul oricui de a scrie orice, de unde eu
    insumi am purces sa dau un raspuns la unul din aceste
    articole „divine” si am incercat sa public un mai vechi articol
    al meu, „Perpetua Dilema” insa nu am avut nici un succes,
    „moderarea” nefiind reusita ! Mai tarziu am incercat sa ma
    inregistrez ca membru, insa nu se mai primeau „cereri”.
    Cateva zile in urma, uitandu-ma peste titlurile lor am gasit unul
    care ma interesa, si anume un articol despre ziua de
    independenta a Romaniei, pe care l-am si citit, si am ramas
    uimit de tonul mai mult grosolan folosit de „autor”, care -printre
    altele- folosea intens atacul la persoana (personajele istorice
    ale Casei Regale din timpul monarhiei romanesti) pentru a
    nivela spre „0” meritele institutiei, pe care autorul o desfinteaza
    incepand cu primul cuvant. Mai mult, autorul, aduce un
    prejudiciu hainei militare, pentru ca el este ofiter de rezerva, si
    un ofiter al oricarei armate, poate fi ferm si dur, insa trebuie sa
    ramana politicos si tributar adevarului, acest autor, arogandu-si
    dreptul de licente istorice (chiar cu trimiteri, la alti autori, de
    aceiasi teapa, cei mai multi),iar limbajul folosit (in special de
    un ofiter -spune el – „superior”?) este dea dreptul mizerabil.In
    zece -cinsprezece randuri, am lasat un comentariu, la care un
    alt user (care semneaza ANONIM) a raspuns, dovedind ca este
    adeptul sistemului de guvernare tip republica( pentru care nu-i
    pot reprosa nimic, oricine are dreptul la o opinie)insa i-am dat
    un raspuns foarte coerent la care el a venit cu un raspuns in
    care deja se vedea o oarecare iritare ca nu poate combate
    substanta raspunsului meu, de unde din prima propozitie, a
    facut o remarca la forma raspunsului meu(inutila, neputand fi
    sustinuta), iar in urmatoarea zi (Iunie 9, 2010, in jurul orei 1:00
    pm, adica ca de obicei) am postat un scurt raspuns, insa foarte
    concis, care nu a fost postat, desi , a fost „in asteptarea
    moderatiei” pana la aceasta data si ora, desi conform
    propiilor reguli ale site-ului, „responsabilitatea continutului
    comentariilor apartine, in intregime, celui ce posteaza”,
    banuiesc, cu rezervele de rigoare, cand limbajul folosit este in
    afara celui civilizat, iar din cele de mai jos, se poate vedea ca
    comentariul meu era extrem de politicos si plin de curtoazie,
    insa la fel de elocvent in demonstrarea punctului meu de
    vedere (promonarhist), cea ce se pare ca nu ar mai fi dat
    sansa de replica nimanui, decat in termenii folosit de „autorul”
    initial al articolului dezbatut.Iata mai jos comentariile respective”
    pe care am incercat sa-l postez din nou pe 10 iunie ,20210,
    cu acelasi “success”! Adica NU!

    1) Daca tarile incriminate, depind doar „formal” de UK atunci
    ar fi mult mai usor pentru ele sa se desprinda de sub aceasta
    „tutela”, insa aceste tari nu sunt republici nici macar un singur
    mol, „practic” fiind cea ce sunt, adica democratii parlamentare
    al caror sef de stat este Regina Angliei, care este reprezentata
    de guvernatori generali sau guvernatori regali; aceste multe
    tari NU VOR sa-si capete „independenta” pentru ca acest
    Commonwealth(practic, 15 natii) ofera tuturor facilitati de toate
    felurile, adica populatiile sunt multumite cu nivelul lor de trai.

    2)Nu am sa ma duc sa caut ordinea exacta a acestor prime
    10 tari (desi, cinstit, nici in primele 20 de tari nu este deloc o
    bagatela, a fi)insa cu siguranta in top five sunt Luxembourg si
    Norvegia, iar in top ten, inca 2 sau 3 monarhii europene (de
    acord, sa lasam la o parte respectivele monarhii arabe),
    aceasta referire se face la venitul per capita si la serviciile
    sociale oferite populatiei, pentru ca daca ne referim la GDP,
    desigur ca tarile mari sunt pe primul loc, dar si in aceasta
    clasificare , imediat dupa USA, deci pe locul doi,este o tara
    cu mult mai mica – ca populatie si intindere- si cu mult mai
    putine resurse naturale chiar decat Romania, dar -cum se
    stie-Japonia,o monarhie, este singura tara din lume
    superindustrializata, si care
    este pe locul 2 ca GDP, printre altele, detinand si cea mai
    „mare” banca din lume;daca in primele 15 locuri la GDP sunt
    tarile mari, inclusiv India unde nivelul de trai este teribil, la
    venitul per capita(care este adevaratul indicator al nivelului
    de trai) , in primele 15-20 de tari sunt incluse mai toate
    monarhiile europene cat si Canada , Australia si Japonia.

    3)De acord din nou, monarhiile arabe nu pot fi reprezentative,
    inclusiv pe baza ca isi obtin veniturile din petrol, insa si
    Romania a avut petrol, insa autoproclamatul „sef al Statului”
    roman, a pompat milioane de barrili in armata germana, pana
    a fost stopat de Regele Mihai

    4) Desigur ca am omis respectivele monarhii asiatice si
    africane si cred ca nu sunt reprezentative (ca emiratele arabe)
    pentru ca aceste monarhii sunt doar intamplator monarhii,
    altfel chiar daca s-ar numi super republici, ar fi la fel.Insa
    as da un exemplu reprezentativ si anume Japonia (asiatic) si
    Congo Kinshasa(Africa), care pana in 1960 a fost sub dominatie
    belgiana si cu un real nivel de trai satisfacator, capitala
    respectiva avand cele mai multe autoturisme de superlux /cap
    locuitor, din lume, iar din 1960, de la declararea
    „independentei” , aceasta tara si-a”ajuns” din urma vecinele!
    Iar un exemplu de monarhie autentica (peste 400 de ani)
    africana, este micul regat Swaziland, inconjurat de Mozambic
    si Republica Sud Africana, acest mic regat avand un venit
    pe cap de loc. de peste 3 ori mai mare ca Mozambic, care
    are resurse naturale bune, si cam la jumatate din cel al
    RS Africane, care are imense resurse naturale.

    5)Romania , in perioada interbelica a stralucit prin
    independenta economica, era considerata „granarul Europei”
    Bucurestiul era adnotat ca „micul Paris” iar venitul pe cap de
    locuitor era pe locul 3 sau 4(din Europa) aproximativ ca al
    portughezilor si cehoslovacilor, iar romanii puteu circula
    liberi prin Europa. Coruptie, a fost, dar niciodata la nivelul de
    azi, iar coruptia este mai usor suportata intr-un stat prosper
    economic, asa cum -din nou- nu este Romania de azi,de ieri
    si de cand este republica.

    6) O tara care ajunge falimentara, este de preferat sa anunte
    acest faliment oficial, insa trebuie facuta neaparat remarca ca
    Islanda a falimentat (simplu spus) traind in prea mare lux, pe
    cand Romania este in aceasta situatie, fara a atinge nici
    macar nivelul de decenta.Fara a mai adauga ca situatia
    Romaniei este speciala (datorita imensei coruptii) si care
    spre deosebire-de ex.- de Grecia, va primi un tratament
    „special” , la „intinderea mainii”( de ajutor) din partea Europei
    si chiar a mapamondului

    7) De acord, trecutul trebuie respectat numai in lumina
    adevarului: Poate cineva sa conteste ca toate evenimentele
    majoare si pozitive ale Romaniei s-au derulat sub Monarhie?
    Si poate cineva sa nege ca toate dezastrele sau derulat
    si se deruleaza inca sub republica?
    PS Toata aceasta „dezbatere” cat si articolul initial, se pot citi pe AlterMedia Info.ro, un site extrem de xenofob.

  4. […] be revolution! Free download! Despre alte probleme care implică actualitatea, cum sunt: Cât va dura criza? Când şi cum se pot relua activităţile? De ce se schimbă banii şi dispar băncile? Care vor fi […]

  5. Stiri spune:

    Soluţia micului producător şi micului magazin…

    I found your entry interesting thus I’ve added a Trackback to it on my weblog :)…

  6. Stiri spune:

    Jurnal de criză #19…

    I found your entry interesting thus I’ve added a Trackback to it on my weblog :)…

  7. Stiri spune:

    poveştile crizei…

    I found your entry interesting thus I’ve added a Trackback to it on my weblog :)…

  8. U R A N U S spune:

    Daca introducem si Africa in ecuatia de „mondial” putem spune linistiti ca, criza mondiala a fost, este si va ramane in vigoare pentru multe decenii, daca nu chiar secole…in caz ca „nu se taie lumina” mondiala la cel mai propriu inteles al expresiei.Iar daca ne uitam la „small print”, deasemeni, putem spune fara teama de a gresi ca majoritatea celorlate tari(de pe orice continent) au fost lovite de diverse crize, macar in ultima suta de ani („palpabila”, adica mai usor de argumentat), exceptie, Monarhiile europene(in proportie covarsitoare) in care dezvoltarea economica si elevarea sociala au crescut constant , fara smucituri sau intoarceri la anumite puncte de pe traseu.Romania inca mai are sansa sa recupereze, in forma geografica actuala, pentru ca altfel, „datoria” acestor guverne este sa regionalizeze tara, si apoi urmeaza disolutia statala.

    • Uranus Actuala criza mondiala este o criza de sistem, adica e criza capitalismului! Nu conteaza tipul de stat, ca e republica sau monarhie Este acelasi sistem social-economic in care marfa (bunuri si servicii) are un echivalent de tranzactie intr-o marfa de referinta numita ban (money, capital)! Si in sclavagism si in feudalism au fost republici si monarhii dar au operat pe acelasi sistem (sclavie respectiv feuda)! Asa e si acum! Crizele generale lovesc sistemul in sine si nu statele!

  9. U R A N U S spune:

    Crizele lovesc intotdeauna in cei fara avere, fara propietati…Cei care au capital, se muta in jurul globului, unde este o portita buna pentru ei, iar sistemul pentru ei nu are nici o importanta, poate fi numit oricum, ei sunt cei mai maleabili daca pot sa-si respecte singura cerinta:sa face mai multi bani.
    Altfel, da este si o criza a capitalismului insa aceasta este datorata si faptului ca nu prea mai exista alt sistem de referinta(la un nivel apreciabil), sistem pe care se puneau toate neajunsurile economice planetare.De observat totusi, ca tarile Monarhice au probleme foarte minore in aceasta criza.

    • @Uranus La anul sa-mi arati iar commentul tau referitor la monarhiile care nu sunt afectate de criza!

      • U R A N U S spune:

        O economie bazata pe o balanta echilibrata intre diversele ramuri,(si toate aceste ramuri,foarte eficiente) in care agricultura si energia sunt „rasfatzatele’, criza va avea efecte minime, pentru ca exista resursele care acopera nevoile de baza ale populatiei chiar si pe termen lung.E adevarat ca -este posibi- ca multi sa intre in ajutor de somaj (pentru ca produsele lor nu se mai vand si la export, din cauza generalizarii sau extinderii crizei) insa populatia va avea hrana si caldura in case, chiar daca acest ajutor de somaj va fi extins la multi ani. Si nu se poate spune ca Monarhiile nu au aceste „rezerve ” active: toate Monarhiile europene au cele mai productive agriculturi de pe mapamond (inca o data ex. Olandei, care produce un sfert din intreaga productie de tomate a planetei si a cincea parte din productia de mere; si aceasta pe o suprafata reala mai mica ca un judet din Romania) iar Japonia, o tara extrem de saraca in bogatii naturale, crste mai multe bovine decat Romania, iar la capitolul energie, eset arhicunoscut, eficienta acestei tari este de peste 90%, a Europei vestice aprox.80% si aopoi SUA 34%, unde poate fi Romania in acest clasament?!Raspunsul , pe scurt, este ca daca aceste tari vor fi afectate, aceasta va avea repercursiune asupra statusului actual, adica populatia ‘de rand” nu va mai trai in lux ci va fi „decazuta” la normal, in care oamenii vor manca mai bine si mai mult ca inainte, vor dormi in continuare in caldura insa nu-si vor mai permite cele doua vacante in strainatate.Si cu siguranta nu vor veni in Romania la intors fanul, cules de capsune, sau adunat vreascuri pentru foc!

      • U R A N U S spune:

        In curand se implinesc doi ani de la data de mai sus, iar Monarhiile europene demonstreaza valabilitatea argumentelor mele, chiar si Spania, unde cu un somaj de 20 %, stranierii de oriunde, isi cauta un loc de munca si de a se integra pe termen lung.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s