Unde este creierul lui Ceausescu?

Astăzi, la Cimitirul Ghencea au fost exhumati Nicolae şi Elena Ceuşescu. S-au prelevat probe pentru identificarea prin metoda analizelor ADN. Nu văd motivul pentru care in sicrie ar fi alte persoane decat daca există colectionari de cadavre célèbre sau dacă anumite urme nu pot fi şterse altfel! Dar Ceauşescu a fost împuşcat şi în privinţa asta nu există umbre de îndoială!

creierul - centrul universului personal

creierul - centrul universului personal

Există însă ceva de mare interes, chiar de foarte mare interes! Nicolae Ceauşescu a fost centrul unui univers politic timp de douăzeci de ani! Există o bibliotecă de date a activităţii lui în fosta arhivă a Partidului Comunist.
Dar există o arhivă numită “Istoria lui Ceauşescu”, cu toată participarea lui în politica regimului comunist din Romania şi cu implicaţiile internaţionale!
Această extrem de importantă arhivă este în creierul lui Ceuşescu! Acest organ este singurul care prezintă interes!
Unde este creierul lui Ceauşescu?

ceausescu executat

ceausescu executat

A fost prelevat si prezervat? A fost conservat prin criogenie sau vreo metodă biologică? A fost dus la Moskva sau la Paris?
Nu stiu dacă astăzi nivelul tehnologiei poate “citi creierul” dar intr-un viitor nu prea îndepărtat se va realiza şi asta. Este însă foarte probabil să poată fi citit prin capacităţile paranormale ale unor oameni!
Cercetarea ştiinţifică a marilor puteri este îndreptată spre acest domeniu iar interesul politic, social, ştiinţific, militar, juridic este enorm! Peste acestea însă se dezvoltă şi interese infracţionale privind averile şi conturile bancare ale marilor bogaţi ai planetei!
Cine ne poate răspunde la întrebarea asta?
Despre citirea creierelor voi reveni cu un articol în blogul Futurism-Futurologie-Neofuturism!

În legătură cu subiectul vezi şi

Despre blestemul pus pe Ceauşescu!
La Bookfest 2010 Traian Băsescu va lansa o carte

Comentarii
  1. U R A N U S spune:

    Cinstit, (metaforic vorbind) ceausescu nu a avut creier , daca avea , nu ar fi sfarsit impuscat de cei carora le-a fost comandant suprem! Totusi, pentru ca chiar si molustele si cefalopodele au „creier”, ceva trebuie sa fi avut si el sub teasta , insa se vede ca pana la urma ,orice a avut, nu l-a ajutat prea mult si i-a jucat cea mai mare festa posibila!Intrebarea care ar trebui sa ne doara pe toti (cei adulti si batrani de atunci) nu este cat de prost a fost Ceausescu, ci cat de idioti si lasi am fost noi toti sa ne lasam condusi de un asa nenorocit de maniac! Macar sa speram, ca noi, romanii, am invatat ceva! ( „mai vazusi!” – cred ca deja a si raspuns mucalitul universal!).Pentru acea perioada (si chiar pentru ultimii 20 de ani, ar zice din nou mucalitul) singura mangaiere,”imbarbatare si mandrie” cat si scoaterea la vopsea internationala este faptul ca inca mai exista tari ca N.Korea!.Cea ce vreau sa aduc in discutie despre acest subiect este faptul ca Elenei ceausescu ar trebui sa i se redeschida procesul si justitia romana(daca este justitie si vrea sa mai indulceasca si imaginea externa)ar trebui sa declare raspicat ca procesul si condamnarea EC a fost o grosolana inscenare juridica , dictata de interese personale de razbunare politica si de alta natura.Insa despre N.ceausescu, justitia ar trebui sa reafirme ca desi tehnic, procesul a fost o farsa juridica, orice
    judecator, complex de judecata sau juriu, oricand, l-ar fi gasit vinovat pe dictator de acele grave lucruri si pedeapsa capitala ar fi fost pronuntata in orice circumstante si chiar daca acesta ar fi avut 7 vieti! Nu acelasi lucru se poate spune despre EC, care nu a fost vreo usa de biserica, dar daca ea a fost executata, cel putin alti 15-20 de mari „stabi” ar fi trebuit sa primeasca acelasi „tratament”.Deci justitia ar trebui sa declare ca executarea EC a fost o asasinare politica, iar pentru a face justitie pana la cap, autorul moral al acestor executii(naparca batrana, Ion iliescu) sa fie adus in fata justitiei si sa fie judecat pentru acest proces, pentru instigare la omucidere(de 2 ori: la „revolutie” si mineriade), chiar genocid, si pentru subminarea masiva si planificata a economiei nationale.cat despre creierul fizic al lui ceausescu, ma indoiesc ca (chiar crigenizat inca cald, in azot lichid) poate scoate ceva la iveala!

  2. Unde este creierul lui Ceausescu? « Cronica ? România de azi…

    I found your entry interesting do I’ve added a Trackback to it on my weblog :)…

  3. […] Intrucat ridica o problema care trebuie rezolvata iar commentul in sine este extrem de pertinent si de mare actualitate, il postez in jurnal! Iata ce spune Uranus: “…Ceea ce vreau sa aduc in discutie despre acest subiect este faptul ca Elenei ceausescu ar trebui sa i se redeschida procesul si justitia romana(daca este justitie si vrea sa mai indulceasca si imaginea externa)ar trebui sa declare raspicat ca procesul si condamnarea EC a fost o grosolana inscenare juridica , dictata de interese personale de razbunare politica si de alta natura.Insa despre N.ceausescu, justitia ar trebui sa reafirme ca desi tehnic, procesul a fost o farsa juridica, orice judecator, complex de judecata sau juriu, oricand, l-ar fi gasit vinovat pe dictator de acele grave lucruri si pedeapsa capitala ar fi fost pronuntata in orice circumstante si chiar daca acesta ar fi avut 7 vieti! Nu acelasi lucru se poate spune despre EC, care nu a fost vreo usa de biserica, dar daca ea a fost executata, cel putin alti 15-20 de mari “stabi” ar fi trebuit sa primeasca acelasi “tratament”.Deci justitia ar trebui sa declare ca executarea EC a fost o asasinare politica …” –vezi restul commentului— […]

  4. U R A N U S spune:

    Intr-adevar, ceausescu a fost pana la un punct victima propiilor iluzii (ca ar fi un superom) si mai departe, victima celor care i-au alimentat aceasta „boala”, a platit insa numai el( la modul capital) insa despre creierul sau,chiar daca a fost conservat dupa cele mai bune tehnici la zi, tot nu cred ca pot fi recuperate informatii, daca asa ar sta lucrurile, criminalii neconfesati ar fi storsi de informatii imediat dupa executie.
    Si mai mult, ceausescu era batran, avea destula confuzie in minte, mai degraba cred ca avea un fel de jurnal personal(memorii) care posibil sa fi fost distrus din aceleasi motive: sa salveze „valul nr.2” care a si luat locul acestuia

  5. U R A N U S spune:

    UNDE ESTE CREIERUL LUI CEAUSESCU ?
    CONSERVAT, INTR-0 PIPETA!

  6. U R A N U S spune:

    Obligatoriu, intr-una dintre locatii, practic, datorita marimii, nu poate fi impartit in doua!

  7. U R A N U S spune:

    Am mai spus-o: nici un om nu poate face atata rau singur !
    Sunt convins ca macar alti 2-3 au fost chiar mai „buni” ca el, insa datorita convenientelor sociale si celor legale, el a trebuit sa suporte cea mai mare responsabilitate. Cea ce nu inteleg multi (si care ii cam duc dorul lui ceausescu) de ce i-l urasc eu pe Ceausescu, este faptul ca aceasta situatie (mai urata ca in vremea sa) este datorata lui: daca el ar fi facut bine(pentru ca a avut toate parghiile posibile, disponibile) , simplu, nu ar fi fost nevoia de „revolutie” cu urmarile ei, trenate pana azi si cine stie cat si de acum incolo…
    faptul ca a fost executat de propii soldati dovedeste ca se idiotizase, macar in ultima parte a existentei lui , chiar de dictator absolut!

    • Pai l-au tradat cu totii! Numai el mai vorbea prin tara de „poporul muncitor”! A fost ticalos si l-am vazut de aproape de cateva ori iar cei din jur erau niste pupincuristi si niste lepre!

  8. U R A N U S spune:

    Sigur ca istoria nu trebuie uitata (macar pentru a nu se repeta) insa cred ca datoria noastra este sa evaluam cum AZI, putem intoarce medalia, destinul tarii, iar in opinia mea cadrul general de conducere este putred si necesita imediata schimbare, pana cand efectul Kosovo nu-si face efectul si Romania se va trezi doar in 2 picioare…Acestor guvernari nu le pasa de acest efect, dimpotriva , guvernantilor le va aduce foloase, deci schimbarea urgenta a statusului statului , impunerea Monarhiei si instituirea legalitatii economice (si nu numai) in toate sferele sociale

  9. U R A N U S spune:

    Daca as fi mai slab de ingeri, intrebarea ta, m-ar arunca in ghearele deznadejdii, pentru ca aceasta intrebare reflecta intreg fatalismul romanesc, mai bine zis mioritic, comprimat in povestea cu drobul de sare si in intrebarea mucalitului” Da’ muietzi is pomegii?”,si chiar in celebra noastra balada!
    Sau traim in vremea lui Lot, intr-o Gomora si Sodoma danubio-carpatina, in care nu se mai gaseste nici un om bun?

    „…Cu cine anume?”

    daca impartim cele 20 de milioane de locuitori la 40 de judete , avem 5 sute mii/judet; sa nu se gaseasca macar 2 -3 cupluri si alte 2-3 persoane la fiecare aceste 5 sute mii de oameni, care sa aiba -sub toate privintele- capacitatea de o conduce natia?
    Nu pot accepta asa ceva! Deci se poate, si se poate chiar cu cativa oameni din actuala guvernare ( ca doar nu toti sunt corupti si incompetenti),
    – cu oameni inteligenti, onesti, cu multa bunavointa si cat mai apolitici, din toata tara, pentru ca bucurestenii nu sunt batuti in cuie sa „conduca” natia, de fapt acesti oameni, din provincii, ar trebui sa conduca tara,
    -cu cativa oameni cu experiza „capitalista” care au trait in occident si au avut succes
    Cea ce trebuie facut, trebuie identificate ziarele si posturile de TV locale cu adevarat serioase si echidistante fata de actorii politici actuali, si care sa caute si sa aduca sub lumina reflectoarelor acesti oameni valorosi pentru intreaga natie, nu doar pentru partid. Apoi se pot scoate la concurs chiar posturi inalte, de ministri, pentru ca cei numiti , se vede treaba ca sunt numiti pe principii total nesanatoase.Vrei sa fii ministrul energiei? Perfect! In 4 pagini, comprimat, dovedeste ca ai capacitatea tehnica si organizatorica (prin proiectele tale unice) de a schimba radical acest departament, in sensul ca vei avea un impact pozitiv asupra pretului energiei(mai scazut) in acelasi timp insa strans coroborat cu impactul ecologic si strategic pentru intreaga economie nationala.Si a.m.d. cu orice post de importanta: odata stabilit acest precedent, cei care au primit postul vor face la fel cu cadrele urmatoare ierarhice si astfel calitatea va creste, cu toate urmarile ei.
    Dar in primul rand trebuie scapat de acest guvern teribil de incompetent, trebuie aruncat la bena de gunoi a istoriei, si aceasta o poate face doar Armata( adica fara complicatii sociale)apoi imediat trecut la reformele amintite deja, in toate domeniile

    • Uranus revin la intrebare Cu cine in postura de monarh! Nume! Pune nume! Nu ma ameti cu disertatii pe tema capacitatii existente in oameni. Nu poti face o selectie in tara pentru a alege un monarh. Iar MS Regele Mihai nu mai poate fi o solutie acum! Si atunci???

  10. U R A N U S spune:

    Despre Regii Romaniei.
    (spicuiri din articole de pe internet)
    In „Carol und Mme Lupescu”, Joachim von Kürenberg, incearca in realitate, sub un titlu frivol, sa faca opera istorica, evocånd momentele principale din viata politica a Romåniei sub dinastia de Hohenzollern.
    Venirea pe tronul Romåniei a printului Carol de Hohenzollern – Sigmaringen, dupa ce fratele sau mai in vårsta Leopold si contele de Flandra refuzasera oferta din Bucuresti, a fost fara indoiala un act de curaj. Austro-Ungaria era categoric ostila instaurarii unei dinastii germane la gurile Dunarii. Rusia si Turcia nu erau mai favorabile, si chiar regele Wilhelm I al Prusiei considera nedemn pentru un Hohenzollern sa devina vasalul sultanului.
    Dar mai ales dupa sosirea in tara, noul domnitor s-a vazut pus in fata unor probleme insolvabile.
    Pretutindeni domneau stari de lucruri jalnice: saracie, mizerie, primitivism si epidemii. Patura conducatoare levantina, de atunci, nu era cu mult mai vrednica decåt cea pe care au cunoscut-o generatiile urmatoare påna azi, 2007. Coruptia si abuzurile subminau embrionarul aparat de stat.
    Fara a fi exceptionale calitatile printului Carol, erau insa cele mai potrivite pentru indreptarea relelor gasite. Metodic, tenace, cu un deosebit simt al datoriei si un instinct sigur in recunoasterea realitatilor vietii de stat, fostul elev al Academiei Militare de la Potsdam era predestinat pentru o opera administrativa sanatoasa. ..
    E greu de spus, in ce masura acest atasament pentru Germania a influentat asupra rezultatelor politicii externe. Un stat mic si vasal Turciei, nu cåntarea mult in planurile marilor puteri. Oricum, in actiunea de eliberare a peninsulei balcanice, principatul romån a avut un avans fata de popoarele sud-slave, care insa nu s-a soldat cu succese proportionale importantei, de atunci, al elementului romånesc in Balcani.
    Bismark a elogiat in memoriile sale intelepciunea politica a domnitorului Carol, cu care s-a intålnit de mai multe ori la Bad Ems. La Congresul de la Berlin (1878) insa, cancelarul Bismark a tinut sa multumeasca pretentiile rusesti, acceptånd cedarea sudului Basarabiei, in schimbul unei compensatii mult prea insuficiente in Balcani. In politica de mentinere a prieteniei germano-ruse, drepturile cuvenite tånarului stat romån au servit numai ca obiect de tårguiala.
    In preajma primului razboi mondial, dualismul loialitatii Regelui Carol I s-a vazut pus intr-un conflict dramatic cu aspiratiile poporului romån, care nu puteau fi realizate decåt alaturi de puterile Antantei. Singura iesire nu o vedea decåt in mentinerea unei stricte neutralitati. …”…. Doua luni dupa aceasta scena, Carol I era mort. Nepotul sau Ferdinand a devenit Regele Romåniei.
    Problema de constiinta care a omoråt ultimele clipe ale Regelui Carol I, apasa si asupra inceputului domniei lui Ferdinand I. Convingerea lui era ca trebuie sa tina regatul impotriva tuturor presiunilor, in afara de conflict. „Neutralitate?” il infrunta Regina Maria. „In mijlocul unui astfel de razboi, neutralitatea inseamna demoralizarea poporului nostru!”. Ezitarea il expune atacurilor voalate ale presei din capitala care il compara cu Cunactor Fabius Maximus. Cånd insa plenipotentiarul german ii aminteste ca nu trebuie sa uite ca e un Hohenzollern, ii raspunde cu demnitate: „N-am uitat acest lucru, dar nici ceea ce am invatat ca german – sa fiu loial. Am jurat credinta poporului meu si nu ma gåndesc sa-mi calc juramåntul!”
    Trimisului Frantei, Robert de Fleures, i-a marturisit: „De la inceputul domniei mele mi-am pus problema de constiinta: Am datoria sa tiu seama de originea si de familia mea? Nu! Numai Romånia importa!”…
    …Un lucru nu se poate contesta nepoatei Reginei Victoria a Angliei: pasiunea cu care si-a insusit revendicarile nationale majore.
    Dupa inceperea Conferintei de Pace pleaca la Paris pentru a pleda in persoana cauza Romåniei. Clemenceau se arata inaccesibil la inceput: „Multumesc pentru onoare, Majestate, dar nu pot suferi pe primul Dvs. ministru!” si i-a enumerat cererile teritoariale ale Romåniei: Transilvania, Banatul, Crisana si Maramures, Bucovina si Basarabia.
    Lui Loyd George ii spune pe un ton care nu suporta contrazicere: „Romånia e recunoscatoare armatelor aliate. Prin victoria lor, de care nu m-am indoit niciodata, s-a asigurat triumful justitiei care impune unirea tuturor Romånilor!”.
    Pacea de la Buftea (1918) si aversiunea care se acumulase impotriva Romåniei, in urma atitudinii violente a lui Ionel Bratianu, au zadarnicit satisfacerea revendicarilor nationale, asa cum au fost fixate in acordul secret din 1916. Totusi, noua Romånie si-a dublat suprafata si populatia. Pentru consolidarea unitatii astfel realizate, raspunderi grele se impuneau deopotriva guvernelor si dinastiei….”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s