Explozia de la Fukushima. Sfârşitul erei atomice?

Posted: 13 Martie 2011 in educaţie, politic, stiinţa
Etichete:, , , , , , , ,

Unul din evenimentele care au urmat cutremurului cu magnitudinea de 8,9 grade pe scara Richter, a fost explozia de la unul din reactoarele Centralei Nucleare de la Fukushima. Reactorul nuclear este o maşinărie complexă şi nu e locul aici să-l prezint. Veţi găsi cu siguranţă datele despre structura unui reactor, funcţionarea lui şi măsurile de protecţie existente.

reactor nuclear tip boiler

oncor - nuclear power station

În principiu, reactorul are un miez în care se produce o reacţie nucleară controlată (în bombele nucleare, reacţia nu este controlată). Prin această reacţie se produce căldură, aceasta se preia printr-un schimbător de căldură prin care circulă apă şi se produc aburi. Mai departe, ciclul este asemănător termocentralelor, aburul pune în mişcare turbinele, acestea generatoarele de energie electrică şi de acolo, prin tranformatoare, în reţeaua de înaltă tensiune.

 

oncor reactor nuclear

reactor nuclear - image by oncor (click on image)

Pentru ca reacţia nucleară să fie controlată, se utilizează agenţi de moderare (exp.apa grea) şi se controlează permanent temperatura.
Dacă în funcţionarea reactorului apare un eveniment, sistemele de siguranţă se declanşează automat. Cele mai grave evenimente sunt legate de avariile în miezul reactorului şi cele ale sitemului de răcire. Dacă temperatura nu mai poate fi controlată, un sistem de pompe de mare debit, inundă miezul reactorului iar ultima etapă este prăbuşirea cupolei de beton (groasă de câţiva metri). Miezul poate arde fără să producă o explozie nucleară.
(Notă: În cazul unei explozii nucleare, nu mai contează nici cupolă, nici structură şi nimic din tot ceea ce se află în jurul reactorului pe o distanţă de zeci de kilometri. Asta ca să ştim exact depre ce vorbim în cazul reactorului de la Fukushima.- apropo de unii comentatori TV -vezi articolul Impactul media al dezastrului din Japonia si responsabilitatea TV)

Primul eveniment extern a fost cutremurul. Reactorul trebuia să intre automat în procedurile de oprire. Un reactor nu poate fi oprit brusc pentru că sistemul trebuie răcit pas cu pas. La nivelul centralei au avut loc incendii iar tot sistemul de siguranţă a trecut pe alimentarea energetică de avarie, pe grupuri electrogene.
Dar a venit al doilea eveniment extern, valul Tsunami, care a scos din funcţiune şi alimentarea de avarie a grupurilor electrogene, dar şi alimentarea de urgenţă a bateriilor de acumulatori. Pericolul devine major în astfel de cazuri. Reactorul este compromis. Se procedează la scufundarea miezului într-un bazin cu apă şi la prăbuşirea cupolei de beton, astfel încât să nu se formeze un nor radioactiv.
Am încercat să pun cap la cap datele şi să evaluez filmul exploziei. Apoi am legat informaţiile unele de altele şi am ajuns la o concluzie.
Vă rog să urmăriţi cu atenţie filmele:

si acesta:

 

  1. Primul comunicat a fost despre evacuarea controlată a aburului, depre o purjare. Fals, orice purjare este la capătul unei ţevi, deci pe un diametru de maxim 100 inch şi nu se manifestă ca o explozie. Clădirea în care e adăpostit reactorul are peste 50m latura.
  2. Apoi au transformat evacuarea într-o explozie controlată. Dimensiunile exploziei însă ne arată că a cuprins toată clădirea. Depre ce control mai poate fi vorba?
  3. Dacă veţi privi cu mare atenţie momentul exploziei, veţi vedea unda de şoc de deasupra cupolei în timp ce pe lateral, explozia antrenează aburi şi materiale.
  4. Explozia ar putea fi aceea care a scufundat miezul în sarcofag şi poate a prăbuşit cupola peste el.
  5. Faptul că autorităţile au anunţat creşterea radioactivităţii aerului, ne arată că miezul reactorului a fost afectat. Iar faptul că au evacuat populaţia pe o arie cu raza de douăzeci de kilometri, ne arată dimensiunea dezastrului. Ei se aşteaptă la ce e mai rău iar justificările de genul „evacuăm populaţia pentru că e pericol de un nou tsunami” sunt numai pentru urechile puplicului.

Dacă ruşii sau americanii, care controlează nivelul de radioactivitate al atmosferei terestre, vor vrea să anunţe care e situaţia reală, atunci vom afla. Până atunci însă, vom interpreta datele pe care le avem!
Iar pământul Japoniei va înghiţi o otravă masivă, într-un sarcofag de beton!
Nu s-a întâmplat la fel ca la Chernobyl, pentru că la Fukushima e un alt tip de reactor, iar acesta are cupola de beton special pentru astfel de evenimente!
Era atomică a început groaznic, la 6 august 1945 în Japonia la Hiroshima şi s-ar putea să-şi semneze sfârsitul în 2011 tot în Japonia, după 66 de ani!

vezi si

Se rastoarna pamantul Japoniei?
Dezastrul din Japonia si vulnerabilitatile Romaniei

14 martie – detalii explozie Fukushima

fukushima unda de soc

Fukushima unda de soc

shock wave fukoshima

shock wave fukoshima

Comentarii
  1. U R A N U S spune:

    Exista o vorba „Orice sfarsit, reprezinta un nou inceput”, asta in general zis, in acest caz va exista o continuare, insa se vor aduce in productie noi tehnologii, mai sigure, insa si mai scumpe(vorbind in bani). Trebuie insa sa pornim de la origini, Japonia nu a avut (si nu are) prea multe optiuni in cea ce priveste energia, deci nu poate renunta la cel mai reliiabil mijloc de a o produce, insa alte tari pot invata ceva, iar acest ceva l-am expus deja in cateva articole si comentarii, esenta sigurantei exploatarii acestor centrale (mai ales in caz de cutremur) consta in marime, si anume cele mai sigure vor fi centralele-garaj, amplasate pe 2 piste solide, intre care „joaca” un numar de bile metalice, cea ce va permite intregului complex sa ruleze, sa „danseze’ in orice directie, pe cativa metri buni, cea ce va anula efectele socului, chiar la intensitati uriase (peste 10 gr. R.) deci aceste microcentrale nucleare, trebuie sa fie de dimensiunea a unei sau a doua case, sa nu aiba o putere instalata mai mare de 25MW, si sa aiba un sistem de ingropare automata sau manuala, ca atunci cand se produce un eveniment ireversibil, complexul sa fie „ingropat” si in timp, procesul se va stinge de la sine Japonia nu-si permite prea mult acest lucru (datorita densitatii populatiei), insa Ro poate sa construiasca 10 -15 asemenea reactoare, amplasate la distante egale, si in zonele cele mai putin populate, in timp , populatia din zonele imediate fiind incurajata sa se mute la o distanta (a fi apreciata) ca sigura, in caz de avarii serioase, si astfel se pot crea aceste zone-tampon in jurul acestor centrale, zone care nu vor deveni sterile (economic) ci vor fi impadurite, cea ce per totala, la nivelul Romaniei, va necesita cel mult 25-30 mii ha teren, care va fi doar reconvertit, din punct de vedere al utilizarii( culturi agricole >zone forestiere)

    • Exista o serie de centrale nucleare mici numite si motoare nucleare iar ele sunt instalate pe submarinele tactice! Deci solutia asta exista deja! Insa ingroparea poate deveni sinistra! Iar viitorul va apartine altui tip de energie! Pentru Japonia e greu ca nici nu poate importa! Asta e!

  2. U R A N U S spune:

    Exista si mari nave de razboi , propulsate nuclear, insa deocamdata asta este cea mai reliabila sursa de energie, energia viitorului poate fi o cu totul alta, insa pentru multi ani inainte Japonia se va baza pe aceast fel de energie, are de fapt cele mai multe reactoare din lume, 57, si asta int-o zona, unde anual, sunt detectate 4 mii de cutremure, unele mai inalte de 5gr.R.Cred ca Japonia importa energie electrica de la rusi?!

    • Pe unde sa importe? Exista cabluri subterane pentru IT de la 220KV la 750KV? Nu cred asta! O conducta de gaz care sa alimenteze o centrala termoelectrica e una dar de cabluri de Inalta Tensiune n/am auzit!

  3. U R A N U S spune:

    Deocamdata , Rusia va creste exportul (spre Japonia) de gaz (lichefiat) si carbuni, insa au in plan, sa intinda pe fundul oceanului cablu electric, de la insula ruseasca, plasata in nordul Japoniei, si astfel le vor livra direct electricitate. Totul cere timp, insa evenimente ca acesta vor accelera diversele proiecte internationale.

  4. U R A N U S spune:

    La cernobal au murit 30 de persoane, iar din „miile” de imbolnaviti de cancer, au fost practic, cativa, pe care insa media i-a transformat in carne de tun pentru propaganda. In Japonia au murit 80 de mii de oameni, toti datorita tzunami-ului si doar 3 post-, in incinta respectivelor centrale, unul lovit de o macara, ceilalti doi, prin inecare.
    In schimb, in fiecare an mor cateva sute de oameni, in minele de carbuni, sau la suprafata -chiar in propriile case- prin explizii datorate gazului natural, inodor siinvizibil insa foarte toxic si usor explozibil. O bucatica de uraniu pe care poti sa o tii in palma(chiar daca e foarte grea, datorita greutatii specifice) contine energie convertibila egala cu cea produsa de 4 mari dinamuri eoliene,de unde pentru a egala o central nucleara de 500 de MWe, ar trebui un camp de eoliene de peste o mie de ha! Fara sa mai adaugam ca vantul poate scadea spre zero, iar zgomotul de functionare este destul de inalt, ca si rata pasarilor ucise de aceste mari elice.Energia nucleara este -la aceasta data- cea mai sigura si curata sursa de energie

    • La Cernobil au murit multi/ foarte multi/ si nu e propaganda! Atentie la calculele referitoare la eoliene pentru ca sunt eronate! Energia nucleara are doua mari probleme/ chiar foarte mari: 1-dificultatea tehnologiei/ extrem de restrictiva; 2-reziduu (combustibilul nuclear „ars”) este radioactiv; aici e hiba!

  5. U R A N U S spune:

    Intr-adevar „adaposturile” pentru reziduurile radioactive costa, insa chiar si asa , aceasta sursa este mai ieftina decat altele, si are marele avantaj al stabilitatii si al ocuparii unei supradete infime de teren , raportat la eoliene sau hidro(lacuri de acumulare cu toate riscurile ecologice si de inundare), insa prin noile metode, de a mixa aceste reziduri cu material nou, crud, aceste reziduri sunt „stoarse” de cea mai mare parte a radiatiei si apoi pot fi stocate , ieftin, usor si fara riscuri …mar!.
    Sa nu uitam ca orice am face impune un oarecare risc, iar pana acum, solutiile energetice clasice(carbuni, petro, gaze naturale) au omorat armate de oameni, versus cateva zeci, rezultate in urma accidentelor nucleare, total preventibile.
    Iar radiatia nu este asa mare lucru, este mai mult o chestie de perceptie, pentru ca aceste exploatari au aparut dupa folosirea bombelor atomice, iar populatia asociaza intotdeauna(inconstient, in subconstient) acele bombe devastatoare cu aceste exploatari, insa nici pe departe nu sufera o paralela consistenta.

  6. U R A N U S spune:

    „Energie mai scumpă decât la bogaţi( PRESA ROMANEASCA)
    Consumatorii casnici din România plătesc preţuri aproape duble pentru energia electrică în comparaţie cu francezii, raportat la puterea de cumpărare, iar preţul gazelor este apropiat de media UE şi mai ridicat decât în Luxembourg, Franţa sau Belgia.”
    –––––-
    QED!

  7. U R A N U S spune:

    Statiunile din sudul litoralului ar putea ramane fara electricitate trei zile (din presa romaneasca)”
    –––
    daca litoralul ar avea o mica centrala nucleara asa ceva nu s-ar intampla
    –-
    –––
    Gigacaloria s-a putea scumpi la iarna cu aproape 6%
    Foto: Arhiva
    AUTOFRIGORIFICA IVECO DAYLI 65C15 3.5 TONE10000 EUR

    Bucurestenii vor plati la iarna mai mult pentru o gigacalorie, potrivit unui proiect de hotarare aflat in dezbatere publica propus de municipalitate, a declarat, miercuri, primarul general al Capitalei, …”
    ________
    Acelasi lucru si in acest caz!

  8. U R A N U S spune:

    In Romania -chiar daca are surplus- conteaza pretul si nu cantitatea, si anume daca pretul permite sa fie un consum mare, care sa satisfaca la maximum nevoile casnice, iar caldura livrata in timpul iernii, este extrem de scumpa, la castigul cetateanului de rand, si aceasta pentru ca sursa majora de producere este scumpa, mai ales prin ineficienta, energia nucleara, fiind dovedit- este cea mai ieftina de produs. IAR PRETUL ESTE CRESCUT SI PRIN TRANSPORT LA MARE DISTANTA(INCLUSIV PIERDERILE PRIN TRANSPORT), pe cand o sursa locala (fiecare din cele 10 judete cu propriul generator nuclear) va avea un pret de transport mult mai scazut.

  9. U R A N U S spune:

    Reactoarele de la Cernavoda, in pericol din cauza scaderii nivelului Dunarii

    Nivelul fluviului Dunarea a scazut in ultima perioada determinand scaderea nivelului apei in bazinul de aspiratii al apei de racire necesara functionarii Unitatilor 1 si 2 de la centrala nuclearo-electrica de la Cernavoda, iar daca nivelul Dunarii ajunge la 2,50 mdMB, unul din reactoare va fi oprit…
    ––––
    Banuiesc ca „Vin Ploile”(nu musonice) si nivelul apei va creste, insa exploatarile de acest tip, de mari dimensiuni, sunt problematice chiar si „pe uscat”; inca un motiv in plus ca fiecare din cele 10 judete ale Ro. sa aiba propria microcentrala nucleara.

  10. U R A N U S spune:

    O problema serioasa, deci, char daca nu periculoasa! d.aca ar fi zece microreactoare dispersate in toata tara, ar fi evitata si aceasta problema, pentru ca pentru un reactor mic poate sa fie retinuta o cantitate de apa suficienta pentru racire, pentru saptamani in sir; dar mai sunt si alte metode de racire

  11. U R A N U S spune:

    Productia de electricitate ar putea scadea cu 20-30% din cauza secetei

    Unul din sectoarele direct afectate de lipsa ploilor este productia de electricitate a tarii, avand in vedere ca primii doi producatori de energie din Romania, companiile de stat Hidroelectrica si Nuclearelectrica, acopera impreuna peste 50% din intreaga cantitate de electricitate produsa anual…”
    ––––––
    Cum am mai zis:vantul poate scadea in intensitate, apele scad , soarele poate sta dupa nori cu saptamanile, deci nu exista nici o garantie!In schimb, centralele nucleare sunt singurele care pot produce in orice conditii.Acesta este raspunsul, pentru tarile de pe paralela 45 gr. si cele de mai sus, insa trebuie sa fie de mica putere (sub 50 MWe0 amplasate in zone starategice teritorial (in paduri, intre dealuri) si dispersate cat mai echidistant

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s