Astăzi, în Aula Academiei Române a avut loc o prezentare şi o scurtă dezbatere pe tema regionalizării. Iniţiativa a fost binevenită şi o salut ca atare, organizarea din partea Academiei a fost ireproşabilă, însă prezenţa statului, pe tema regionalizării, a lăsat mult de dorit. Primul Ministru, Victor Ponta, a punctat căteva din avantajele regionalizării dar s-a referit, neinspirat, la guvernele provinciale. Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, a ţinut un discurs fad şi inodor.  Viceprimministrul Liviu Dragnea a trebuit să ducă greul unui proiect care îl depăşeşte.
Din partea Academiei Române, remarc salutul adresat de către Preşedintele Academiei, Ionel Haiduc şi mai ales cuvântul academicianului Ioan Păun Otiman, extrem de coerent şi concis. Domnia Sa a remarcat două vicii majore ale proiectului, denumirea provinciilor după denumirea punctelor cardinale şi mai ales faptul că nu se ţine cont de Strategia Dunării de Jos, care susţine interesul comun al judeţelor Giurgiu, Călăraşi, Ialomiţa, Brăila, Galaşi, Tulcea şi Constanţa. Subscriu în totalitate celor susţinute.
Statisticile privind gradul de sărăcie, migraţia populaţiei şi identitatea locului sunt nesemnificative în această etapă a dezbaterilor.
I-am cerut domnului Dragnea să-mi răspundă la câteva întrebări. Regionalizarea, fiind un proiect, trebuie să se supună legilor române, adică să aibă un memoriu justificativ, o durată, un cost şi scenariile de punere în operă. Eu estimez o durată de minim cinci ani şi costuri de peste patru miliarde de euro. Se îndoieşte de evaluările mele, considerând costurile ca fiind zero. L-am întrebat, pe baza unor scenarii, dacă vom mai face regionalizarea în cazul dezintegrării Uniunii Europene sau al suspendării fondurilor europene. Nu mi-a răspuns.
Sper ca următoarele dezbateri să aibă teme precise iar participanţii să se refere strict la obiect, altfel riscăm să nu ajungem la niciun fel de construcţie.
Eu m-am pronunţat în alte articole împotriva regionalizării, împotriva federalizării României, împotriva unei Uniuni Europene a landurilor. Vă gândiţi că e posibil ca zona Centru sau Vest să intre în Schengen înaintea celorlalte.
Apropo de discuţii, mă întreb cât de naiv poate fi cineva încât să creadă că vor alege viitorii „guvernatori” şi nu că vor fi numiţi de Bruxelles!

Comentarii
  1. Tomulescu I. spune:

    mi-e groaza de faptul urmator:

    1. La cate nereguli (poate ca rateuri – este de fapt cuvantul de folosit), au dezvoltat oamenii politici in ultimii 20 de ani, am un sentiment de certitudine ca proiectul asta este un pas generator de erori maxime (au lichidat sau au dus la lichidarea după 89, la multe: fabrici ; oţelul românesc care azi se află în mâna unor indieni atât la propriu cât şi la figurat; industria alimentară în ansamblul său cât şi pe categorii: lactate, carmangerie, panificaţie, pescuitul românesc; sistemul de conservare al fructelor şi legumelor – existent aproape in fiecare oraş românesc, capacitatea de producţie din agricultură – fructe , legume, cereale in stare naturală fără a avea modificări genetice – aşa cum găsim azi vestitele OMG, generatoare de diverse forme cancer; capacitatea de a pregăti personal calificat în orice domeniu – s-a pierdut capacitatea prin care elevul avea posibilitatea de a practica în ateliere meseria studiata – atât ca spaţiu cât şi ca pregătire materială, pierderea capacităţii de a menţine spitalele şi pierderea capacităţii de a sprijini sănătatea în mod real prin vaccinuri şi seruri terapeutice prin Institutul de Cercetări Cantacuzino; poansonul pentru aur care permitea etalonarea aurului românesc conform cu normativele internaţionale … şi ca un bonus peste toate astea: pierderea dreptului de a exploata resursele naturale – gaz, petrol, carbuni, aur, argint, etc …. ale României de catre români).

    Adica ma gandesc eu ca, ca regionalizarea este un pas de debut in desfacerea Romaniei in regiuni … Si mi-e groaza de ceea ce va urma (ma uit la cine vrea regiune independenta in spatiul romanesc). Am dubii ca oamenii astia politici sunt stimulati sa afirme idioteniile astea (in spatele acestei lansari de initiativa consider ca ar putea fi cei ce l-au eliminat pe Iorgovan – mai multe aici http://stiri.acasa.ro/politica-126/iorgovan-sustine-ca-a-fost-iradiat-de-serviciile-secrete-77235.html si aici http://saccsiv.wordpress.com/2012/06/08/video-antonie-iorgovan-a-vorbit-prea-mult-impotriva-masoneriei-si-atunci-l-au-ucis/)

    2. Regionalizarea – este plecata cu o baza precara.
    In momentul in care oamenii care lanseaza planul nu sunt constienti de costuri – si maximul de dovada este faptul ca acesti oameni politici dau cost zero – eu as intreba :
    A. Domnilor, cum organizati etapele?
    B. Cati oameni sunt necesari pentru a pune in aplicare acest plan? Ce sarcini au acestia in prezent?
    C. Cum se mentine continuitatea? Cum se pregateste trecerea la noul sistem?
    D. Ce acte vor fi imperativ necesar a fi schimbate din cauza regionalizarii?

    PS In fapt regionalizarea nu este impusa de nici o conditie contractuala … Pentru distribuirea fondurilor europene nu este necesara nici o regionalizare.
    Este destul sa-si faca treaba cei ce vor procente pentru indeplinirea unor sarcini de servici.
    Este mai simplu sa se umble la salariile acestora, la fisa lor de atributii, la specializarile la care participa acestia …
    De asta, de fapt, imi este groaza ca oamenii astia politici, sunt aserviti unor scopuri ce nu servesc majoritatii romanesti.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s