Arhivă pentru Septembrie, 2013

Se încearcă permanent să se inoculeze ideea că România e ruptă-n două, între cei ce deţin puterea şi cei din apropierea lor, care-i atacă. Este una dintre metodele de a face agenda zilei.

Mai nou, războiul dintre Băsescu şi Voiculescu a evoluat spre condamnarea celui de-al doilea. Mânărie a fost mereu, de când cu privatizările. Dacă o aşa numită privatizare s-a făcut prin vânzarea acţiunilor iar acestea au ajuns în mâna unui singur om, respectându-se procedurile, nu-l poţi condamna. Dar Băsescu este un răzbunător şi nu se dă în lături de la nimic pentru distrugerea adversarilor iar faptul că serviciile de informaţii şi justiţia i se supun, este de notorietate.

Dacă îl deteşti pe Băsescu, nu înseamnă că eşti de partea lui Voiculescu. Eu îi detest pe amândoi, pe marinar îpentru răul făcut ţării, pentru instituirea statului poliţienesc, pentru minciuna adusă la rang de politică de stat, pentru lipsa de onoare şi demnitate, ipocrizia şi dimensiunea redusă ca personaj politic. Pe autonumitul profesor universitar doctor, îl detest pentru ipocrizie, aroganţă, oportunism.

România nu se împarte între cei doi, nici măcar între cele două grupuri care-i susţin, unul structurat pe statul român iar celălalt pe media şi fragmente din serviciile de informaţii. În total, cei doi au probabil căteva mii de suporteri. Din păcate, agenda zilei este permanent alterată de ciocniri între oportuniştii care se cred dumnezei.

Acesta este blestemul nostru, de a fi încălecaţi de oameni de nimic. Se trece peste faptul că România este distrusă prin politici de stat, că votul de anul trecut l-a pus pe Băsescu în afara legii, că legea în ţară o face şi o aplică diversele grupuri de influenţă. Dreptate nu, adevăr nu, construcţie nu, morală nu, viitor nu dar ifose, minciuni, dezinformări şi mediatizări ale nimicului, cât cuprinde!

România este la mâna lichelelor şi hienelor!

codexul romanesc statul si rolul constitutiei

codexul romanesc

În lucrarea Codexul românesc, statul şi rolul Constituţiei, am arătat că resursele naturale ale României aparţin Ţării, aşa cum Limba română aparţine Naţiunii. Statul ar trebui să primească un drept din partea Ţării pentru a putea decide asupra resurselor. Acest drept nu poate fi conferit prin Constituţie, pentru că aceasta fundamentează Statul, ca organizare şi funcţionare.
Altfel spus, nu poţi să decizi asupra unui bun care nu-ţi aparţine, construind o lege (Constituţie) prin care tu, Stat, devii decident.
În aceeaşi lucrare, în capitolul destinat Managementului modern de ţară, arătam mecanismul prin care Statul pune în operă Hotărârile ţării privind resursele naturale. Nu Statul este cel care trebuie să decidă ci Ţara, prin instituţiile ei.
Acum, luaţi în considerare că Statul decide asupra resurselor de apă potabilă ale Ţării. Statul e vremelnic iar interesele lui nu coincid cu cele ale Ţării. Pentru că primul interes al Ţării este existenţa, prezentă şi viitoare, nu se va accepta poluarea resurselor de apă. Statul poate avea însă alte interese. Nu este un scenariu ireal, uitaţi-vă bine în jur şi veţi vedea că acest scenariu se petrece chiar acum, în realitate. Cianurarea, gazele de şist, exploatările de suprafaţă, puţurile de mare adâncime care exploatează rezerva de apa seculară, toate acestea sunt acţiuni care distrug viitorul, sunt acţiuni împotriva Ţării.
În aceste condiţii este clar pentru toată lumea că Statul nu serveşte Ţara iar o amendare a Constituţiei nu poate rezolva problema. Este necesară elaborarea Codexului românesc şi un management modern de ţară!
Recitiţi  codexul_constitutia_statul

codexul romaniei

Codexul romanesc

Mă opresc azi asupra a două aspecte privind Roşia Montană. Le tratez aşa cum am abordat problematica raporturilor dintre Ţară, Naţiune şi Stat, în lucrarea CODEXUL ROMÂNESC, STATUL ŞI ROLUL CONSTITUŢIEI.
1. La pag.13, am scris despre instituţiile pe care le are ŢARA, în afara STATULUI. Observaţi că aceste instituţii se pronunţă împotriva proiectului Roşia Montană. Academia Română a spus NU, Biserica Ortodoxă a spus NU, Banca Naţională a spus ca n-are nevoie de aurul de la Roşia Montană iar societatea civilă se manifestă în pieţele publice şi mediatic  împotriva proiectului. Câte argumente mai trebuie aduse pentru a se înţelege că Statul nu serveşte Ţara în acest caz? Suntem în situaţia în care Statul încearcă să impună Ţării propria voinţă în loc să servească interesele ţării.
2.La pag.31 şi următoarele, în capitolul 6, Constituţia şi managementul de ţară, am arătat că managementul modern al ţării trebuie să răspundă celor trei activităţi necesare: Activitatea curentă, Protecţia şi Construcţia viitorului.  Pentru că statul e vremelnic şi are culoare, Construcţia viitorului va aparţine unor instituţii în afara statului iar rolul prim îi revine Academiei Române!
În condiţiile existenţei Codexului Românesc, o exploatare de genul celei de la Roşia Montană este exclusă. Totodată, Dreptul viitorului implică protecţia zonei şi a populaţiei din zonă.
Fără Codexul Românesc, nu vom putea deveni o civilizaţie modernă, o ţară prosperă, o şansă pentru generaţiile viitoare!

statul_modern

Nu e nimic nou în ceea ce se-ntâmplă cu Roşia Montană. Există o istorioară pe care am amintit-o şi cu altă ocazie.
„Îl primeşti pe străin în casă şi îl pui la masă, pentru că, nu-i aşa, eşti ospitalier. Îi ceri să se simtă ca acasă. După un timp, îţi văruieşte casa, ca să-şi justifice prezenţa dar în acelaşi timp, îţi ia mâncarea din frigider, îţi bea apa şi vinul şi apoi, pentru că e acasă la el, îţi mai fute şi nevasta iar copiii îi spun tată. Când te trezeşti, nu mai ai nici casă, nici pământ, nici familie şi nici drepturi.”
Cam aşa s-a întâmplat cu Roşia Montană.
Nu e numai prostie, e şi o mare mânărie. Categoric e ceea ce se numeşte o inginerie financiară în care parte din cei angrenaţi sunt decidenţi politici din România. Mai afirm ceva, că este imposibil ca SRI să nu fi monitorizat această uriaşă afacere cu iz de trădarea propriilor interese. Mă întreb, de ce nu aţi acţionat conform cu jurământul depus, pentru apărarea interesului numit naţional?
Ce verigă a acestui fals numit Stat de drept, nu a funcţionat?

I-aţi văzut deseori pe posturile TV, criticând şi sancţionând lipsa soluţiilor în domeniul managementului apei. Evenimente atmosferice ca ruperea de nori, tornade, furtuni dar şi aventualele avarii ale unor baraje, conduc la catastrofe locale. Inundaţiile din judeţul Galaţi sunt ultimele evenimente dintr-o serie care se întinde pe zeci de ani.

Pe de altă parte, nu contenesc laudele la adresa acestor specialişti. Se uită prea uşor că inginerii hidro şi cei cu specialităţi asemănătoare, au avut din 1989 încoace, un preşedinte, Ion Iliescu, doi prim miniştri, Petre Roman şi Călin Popescu Tăriceanu, o serie de miniştri, secretari de stat, şefi de servicii speciale, şefi locali. Adică, pentru a fi direct, ei au avut şi puterea de decizie şi expertiza. Nu au făcut mai nimic dar se pudrează în continuare, apar pe posturile TV şi critică. Aceste jalnice păpuşi de carton au produs şi produc pagube imense.

Când am scris „Uriaşa şansă a României„, aveam în vedere culoarul extrem de favorabil care ni s-a deschis la finele lui 2012. Dar nivelul intelectual extrem de scăzut al clasei politice care administrează treburile ţării, nivelul moral incalificabil şi spiritul de haită existent în partide, produc risipire şi haos. Nicio coloană a 5a străină n-ar fi reuşit un asemenea succes.

În statul român, cel care are responsabilitatea bunului trai, al independenţei şi prosperităţii, sunt anomalii grave. De economie se ocupă filologi şi jurişti, inginerii se ocupă de învăţământul preuniversitar, economiştii de sănătate, juriştii de marile proiecte, geologii de mass media iar cine nu are nicio specializare sau expertiză, se ocupă de protecţia mediului şi de regionalizare.

Practic, este imposibil să promovezi un proiect pentru că, pe decidenţii politici, nu poţi să-l faci să înţeleagă rolul şi rostul proiectului. Cine nu înţelege, nu-şi poate asuma răspunderea.

Revenind la inundaţii, poate că ar trebui să aducem nemţi ca să întocmească proiectele necesare şi să-i lăsăm pe marii noştri specialişti hidro numai pe posturile TV.

M-am pronunţat în multe articole împotriva exploatării aurului de la Roşia Montană, având în vedere tehnologia (transformarea unor munţi în steril şi utilizarea cianurilor), bilanţul fals de apă prezentat şi intoxicarea mediei prin spoturi mincinoase (vezi minerii echipaţi pentru intrarea în mină când e vorba de fapt despre exploatare de suprafaţă.
Parlamentul are obligaţia de a legifera interzicerea utilizării cianurilor în procesul tehnologic dar şi a emiterii unei legislaţii privind exploatarea resurselor.
Pentru rezolvarea de urgenţă a situaţiei grave a locuitorilor din zonă, Guvernul ar trebui să solicite Comisiei Europene un regim de Zonă defavorizată pentru arealul Zlatna-Abrud-Câmpeni-Baia de Arieş.
Astfel, populaţia va putea fi sprijinită direct iar în acest timp se va elabora un Master Plan care va include modernizările drumurilor naţionale DN74, DN74A, DN75 şi amenajarea zonelor de industrie şi servicii. Totodată se va elabora legislaţia prin care timp de cinci ani, obiectivele nou create în sfera industriei şi serviciilor, vor fi scutite de impozitul pe profit!
Iată o soluţie rapidă şi la îndemâna guvernanţilor!

vezi si:
Dreptul viitorului, cianura si fracturarea hidraulica
Dupa Rosia Montana urmeaza Delta Dunarii
Scrisoare catre cei din Rosia Montana
Romania va avea nevoie de aur dupa razboi. Opriti exploatarile
Ce ticalosie ascunde contractul de la Rosia Montana?
Aurul României si coruptia generalizata